Articulo publicado en www.masmar.net el 30 10 2020
http://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/%C2%BFPerro-ladrador,-poco-mordedor-,-o,-%C2%BFha-cambiado-la-actitud-del-CSD-con-respecto-a-Casanueva
¿Perro ladrador, poco mordedor?, o, ¿ha cambiado la actitud del CSD con respecto a Casanueva?
30 octubre 2020 18:09:20
El aforismo, que es una aseveración, en este caso se convierte en una interrogación, ya que tal y como ha venido durante años funcionando el CSD con respecto a la RFEV, hoy es una duda, más que razonable...
el que este organismo lleve a efecto la amenaza que la hace el Director General de Deporte en el oficio urgente de fecha 26 10 20 de la posible aplicación de la disposición adicional cuarta de la Orden ECD 2764 2015 de 18 diciembre, por la que se regulan los procesos electorales en las federaciones deportivas españolas; que sobre las responsabilidades disciplinarias dice, (sic):
“Cuando el Presidente del Consejo Superior de Deportes tenga conocimiento de eventuales irregularidades electorales o incumplimientos de obligaciones en esta materia susceptibles de ser tipificadas como infracciones a la normativa disciplinaria deportiva, en virtud de denuncias formuladas por interesado o por cualquier otro medio, comunicará las mismas al Tribunal Administrativo del Deporte pudiendo instar la incoación del correspondiente expediente sancionador”
Parece ser que aun el CSD no se ha caído del “guindo” y, que no conoce la actitud de la Presidenta de la RFEV, ello a pesar de todas las irregularidades que se han puesto en conocimiento del Consejo; incluso sobre el anterior proceso electoral, cuyas denuncias obvió, limitándose como mucho, en una de ellas, a dar traslado al TAD “para los efectos oportunos”, lo que impidió que este actuase.
El CSD aún tiene pendientes de resolver denuncias presentadas por el incumplimiento por parte de Casanueva del Estatuto, por lo que clama al cielo, que, cuando la actitud de la Presidenta con relación a la convocatoria de elecciones es de resistencia e incumplimiento de las normas y de los requerimientos emanados del CSD para que se convoquen, es cuando ahora este, en vez de actuar como tocaba, no lo haga, sino que amague con hacerlo.
Lo que ya sucedió cuando el Consejo envió un oficio a la RFEV por el confinamiento que esta hizo con parte del Equipo preolímpico en el CEAR de Santander, que quedó en “agua de borrajas”, como quedó en lo mismo el acuerdo tomado en la resolución del CSD 2 Q_19, en la que en los Fundamentos de Derecho indicaba, entre otras cosas, (sic): “en aras de una mayor seguridad jurídica, este organismo, en atención a la solicitud que nos ocupa, considera oportuno dirigir una recomendación a la RFEV para que lleve a cabo una modificación de sus Estatutos en lo que se incluya el procedimiento de aprobación y reforma de su normativa en un apartado específico y por Ello no obstante, se acuerda recomendar a la RFEV que modifique sus Estatuto para que se regule en un apartado específico el procedimiento de aprobación y reforma de sus Estatutos y Reglamentos.” Recomendación que cayó en saco roto, está visto que a Casanueva no le importa la seguridad jurídica
Estos son algunos de los ejemplos de la actitud del CSD con respecto a la RFEV, que ladra pero no muerde. Está claro que repetidamente Casanueva no ha hecho nada para cumplir con las recomendaciones del Consejo para convocar elecciones, las que artera e intencionadamente ha venido dilatando, desoyendo las repetidas recomendaciones del CSD para que las convocase. Por eso no se entiende que este aun esté con paños calientes para hacer entrar en razón a la Vela con relación a la convocatoria de elecciones; lo que tal y como pintan los bolos, no se hará hasta bien entrado diciembre, las que, además, duraran más que las elecciones al Congreso, terminando a últimos de abril de 2021, poco antes de la posible celebración de los JJOO. Un completo disparate que perjudica a la Vela y al nuevo equipo directivo que salga de las mismas, lo que a Casanueva, como todo lo demás, menos lo suyo, la importa un bledo
Total, un completo dislate, lo que no deja de sorprender, es que Casanueva estos días, el 23.10.2020 ha colgado en la página de la RFEV un enlace que dice “PROCESO ELECTORAL RFEV 2020” (https://rfev.es/content/proceso-electoral-rfev-2020) en que hay dos documentos: uno el “Calendario Electoral” y otro, “el Reglamento Electoral”. Sorprendiendo que Casanueva para convocar las elecciones, una vez más hace lo que le da la gana, contradiciendo lo que obliga el artículo 4 de este reglamento, (sic): “La convocatoria de elecciones a la Asamblea General se efectuará por el Presidente de la Federación, una vez aprobado el Reglamento Electoral por el Consejo Superior de Deportes. La convocatoria y el calendario electoral se enviarán al Tribunal Administrativo del Deporte y al Consejo Superior de Deportes para su conocimiento”
Por lo que se desprende del oficio del CSD de fecha 26.10.2020, ese día ni tan siquiera habían recibido el Reglamento para su aprobación, lo que por otra parte era imposible ya que aún no estaba aprobado por la Comisión Delegada. ¿A quién quiere engañar Casanueva con esa publicación en la web de elecciones sin convocar?, ¿De quién se está riendo?: ¿Del Consejo?, ¿Del colectivo de la Vela?
Está claro que solo el CSD puede impedir que Casanueva siga haciendo estos dislates, en este caso el de las elecciones. Si es que de verdad lo quiere impedir, motivos no le faltan; otra cosa es que lo haga; capacidad tiene para ello; el día 3 de noviembre lo veremos
J.F.M.J.O.
Artiulo publicado en www.masmat.net el 14 11 2020
http://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/La-transparencia,-o-mejor-dicho,-la-opacidad,-que-Casanueva-ha-instalado-en-lo-que-ella-denominaba-la-%E2%80%9Ccueva-de-Ali-Baba%E2%80%9D-en-su-%E2%80%9Cmanifiesto%E2%80%9D-para-hacerse-con-la-presidencia
La transparencia, o mejor dicho, la opacidad, que Casanueva ha instalado en lo que ella denominaba la “cueva de Ali-Baba” en su “manifiesto” para hacerse con la presidencia.
14 noviembre 2020 06:56:34
Está claro que para ella una cosa era predicar y, otra dar trigo.
No sé sabe si la Sr.ª Casanueva es consciente de que la Ley de Transparencia entró en vigor para las FFEE en noviembre de 2014, a las que el CSD reunió para su implantación en la mismas, parece que ser que no.
Sin embargo Casanueva no solo incumple con la transparencia; conviene recordarla otras cuestiones sobre su incumpliendo de la Ley, en este caso la de Subvenciones, como cuando justificó una subvención del Gobierno de Cantabria con facturas que no existían.
Pero volviendo a la “transparencia” que hay en la RFEV, (no solo a lo que obliga la ley, sino a todos los asuntos que afectan a nuestro colectivo), la falta de la misma es flagrante, lo que viene sucediendo la colaboración, por acción u omisión del CSD. Solo hay que entrar en la página de transparencia que figura en la web de la Federación, por cierto a la que hay que acceder a ella tras una segunda entrada en la página, ya que en la principal ( https://www.rfev.es/ ) no figura, ¡es decir, todo facilidades!.
Para conseguir verla, hay que hacer una segunda entrada en la página anterior, que te lleva a otra, en la que figura en el último lugar de los datos que en ella se expone (https://www.rfev.es/default/content/index/id/asamblea-general ); una vez en esa pantalla encontramos “LEY DE TRAMPARENCIA”, donde clicando acedemos a la información que esta contiene (https://www.rfev.es/content/estructura-organizativa )
Cuando nos movemos por la página, nos encontramos que esta resulta ser un insulto a la inteligencia y, un incumplimiento fragrante de la Ley de Transparencia:
En el apartado Contratos no figura ninguno. En el apartado convenios, figuran 6: 5 del 2016 y 1 de 2017 (ninguno del 2018, del 2019 ni del 2029. En el apartado Subvenciones y ayudas figuran 9 documentos: 3 del 2015, 2 de 2016, 3 de 2017 y 1 de 2019 (ninguno del 2018 y de 2020). En el apartado Presupuestos falta los del 2020. En el apartado Retribuciones altos cargos, falta los del 2019 y 2020. En el apartado Memoria Deportiva, faltan las del 2017, 2018 2019. En el apartado convocatorias, faltan varias de la comisión delegada y de la junta directiva. En el apartado normativas aplicables, falta el Real Decreto 1.835/1991, de 20 de diciembre, sobre Federaciones Deportivas Españolas. En el apartado perfil y trayectoria profesional de los responsables de los órganos de la RFEV, solo figuran los del 2017. En el apartado actas de la asamblea general, faltan las actas del 2020. En el apartado Comité de disciplina (procedimiento extraordinario) solo figuran actas del 2018 y una de 2019. En el apartado Comité de disciplina actas, faltan las del 2020. En el apartado Comité de apelaciones 2017-2018, no hay ninguna del 2017. En el apartado proceso electoral 2020, figuran publicados dos documentos que no son válidos, al no estar aprobados por el CSD. En el apartado situación RFEV, falta la documentación del 2017 y 2020. En el apartado ingresos detallados de subvenciones públicas, faltan las del 2015, 2016 2017 y 2020. En el apartado endeudamiento de la federación, Deudas totales de la federación/ingresos totales, solo figura un documento de 2018. En el apartado Detalles de los gastos relevantes de la federación por retribuciones, dietas y gastos o cargas sociales, solo figura un documento referente a 2018. En el apartado Endeudamiento desglosado de la federación, solo figura un documento referente a 2018.
Como puede verse la transparencia que Casanueva vino a instaurar en lo que ella llamaba “la cueva de Ali Baba”, supera con creces esa su opinión, además de ser la página en cuestión un insulto a la inteligencia del colectivo de la vela, es un reírse directamente del CSD y, un fragrante incumplimiento de la Ley de Transparencia.
El cumplimiento de la Ley y del Estatuto entra dentro de las obligaciones que asumió Casanueva cuando accedió a la Presidencia; sin embargo esto ha sido papel mojado para ella, conceptos que se ha saltado a lo largo de las dos legislaturas que lleva al frente de la Vela española.
Sra. Casanueva, no espere a que el CSD la abra expediente para inhabilitarla; Ud. hoy no tiene apoyos que la mantengan en la presidencia, su permanencia en ella es un grave perjuicio para este Deporte. Si la queda algo de la dignidad de la que Ud. presumía hace años en la moción de censura, presente su dimisión irrevocable y váyase cuanto antes. Lo suyo sería que el CSD no la encubriera durante más tiempo y la cesara cuanto antes nombrando una comisión gestora que facilita que las elecciones se celebren sin más dilaciones; lleva Ud. teniendo mucha suerte con este organismo, tal y como ha pasado con sus dos antecesores. ¿A qué se deberá?
J.F.M.J.O.
Articulopublicado en www.masmar.net el 06 11 2020
http://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/El-%22al%C3%B3-presidente%22-de-Casanueva,-o.-dime-de-que-presumes-y-te-dir%C3%A9-de-qu%C3%A9-careces
El "aló presidente" de Casanueva, o. dime de que presumes y te diré de qué careces.
06 noviembre 2020 18:10:09
Como Casanueva no tiene quien la alabe, ni quien escriba sobre ella en positivo, salvo los que paga, no la queda otra que practicar sobre sí misma como ha hecho en la asamblea del pasado día 21 de octubre en su particular “¡aló presidente!”, como hacen los políticos bolivarianos y chavistas, alabándose ella misma los grandes triunfos de su …
De lo que se olvida Casanueva, o mejor dicho no sabe, pues su vida en este deporte es muy corta, es que las medallas que ella se cree que es el objetivo último de la vela, se han conseguido mucho antes de que ella se asomara al mar con Miguel Company y después con sus sucesores Arturo Delgado, Fernando Bolín y por qué no decirlo, con Gerardo por muy mal gestor que haya sido. Mire Srª. Casanueva, la vela no es solo las disciplinas olímpicas, la vela es mucho más, es todo aquella que Ud... ha descuidado y, que es la razón de ser de la federaciones, sean esta nacionales, continentales o la mundial (WS).
Solo recordarla, que con muchos medios de los que Ud. ha contado, en el 92 se consiguieron nada menos que 5 medallas, - que en realidad fueron 8, ya que tres embarcaciones eran dobles -, de las cuales 7 fueron de oro y 1 de plata y, que en los últimos años la RFEV ha sido un erial lleno de escándalos y de mentiras, entre otras la suya, cuando engaño a la asamblea, al colectivo de la Vela, al decir que no se presentaría a la reelección tras la moción de censura.
Mire, si la vela dejase de ser disciplina olímpica, es tal su auge y su alto nivel de practicantes en todo el mundo que las federaciones de Vela seguirán siendo de la más importantes en todo el mundo del deporte.
Casanueva en su particular “¡aló presidente!”, del otro día nos ha contado su cuento de la lechera, del que todos sabemos cuál es su final. Ud. se ha saltado a la torera lo habido y por haber, pero de todos esos saltos ni una palabra de reconocimiento y disculpas al colectivo de la vela
La realidad, es que Ud. desaparecerá de la presidencia de la federación sin haber conseguido ninguna medalla, con lo que de nada la vale su ¡aló presidente! con que se despachó en la asamblea de octubre
J.F.M.J.O.
Articulo publicadeo en www.abc.es/deporte el 04 11 2020
Articulo publicado por Jaume Soler en su blog el P3 11 2020
La RFEV podría tener nuevo presidente a principios de marzo
La RFEV podría tener nuevo presidente a principios de marzo
Si el TAD da el visto bueno a esta propuesta, podría haber nuevo presidente el 6 de marzo y no el 24 de abril, tal y como pretendía en un principio Casanueva
Por
-
3 noviembre, 2020
171
La Comisión Delegada (CD) de la Real Federación Española de Vela (RFEV) ha aprobado este lunes el reglamento definitivo y el calendario para las elecciones a la presidencia, que serán el 6 de marzo de 2021. Ahora este reglamento y calendario deberán ser refrentados por el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAD). Estaba claro que a las fechas en las que estamos, no habría nueva asamblea ni presidente antes de 31 de diciembre de 2020. Es por ello que la pasada semana el CSD dio de plazo a la RFEV este lunes día 2 de noviembre para presentar la documentación bajo amenaza de abrir expediente a la presidenta Julia Casanueva si seguía haciendo caso omiso a la convocatoria de elecciones en tiempo y forma.
Después de que la RFEV subió a su web el día 23 de octubre un calendario electoral en el que la elección a presidente se iba a finales de abril, finalmente Julia Casanueva ha tenido que rectificar y hacer un calendario más corto, en casi un mes y medio, que el que tenía inicialmente previsto.
La convocatoria de elecciones, según lo aprobado este lunes, sería el 1 de diciembre, cuando se constituiría la Junta Electoral y la Comisión Gestora.
El inicio de presentación de candidaturas a los diferentes estamentos de la Asamblea General ante la Junta Electoral se iniciaría el 9 de diciembre y finalizaría el 7 de enero de 2021 con la proclamación provisional de candidaturas. La proclamación definitiva de candidatos sería el 15 de enero.
El 30 de enero celebrarían las elecciones a miembros de la Asamblea General de la RFEV, dos días después se proclamarían los resultados provisionales y el 12 de febrero, los definitivos.
El plazo de presentación de candidaturas a presidente de la Real Federación Española se abriría el 5 de febrero y finalizaría el 15. La Asamblea constituyente se convocaría el 19 del mismo mes.
La Asamblea General extraordinaria para elegir presidente y miembros de la Comisión Delegada, así como la constitución de la Mesa Electoral y la votación a presidente de la RFEV, tendría lugar el 6 de marzo y el 9, la proclamación del presidente y los miembros de la Comisión Delegada elegidos.
La Asamblea la forman un total de 117 miembros con derecho a voto: el presidente actual y los 17 presidentes de las Federaciones Autonómicas. Representando a los estamentos votan 44 clubes, 36 deportistas, 15 técnicos y 5 jueces.
Articulo publicado en El Diario Montañés el 07 08 2019
Articulopublicado en El Diarion Montañes el 08 08 2010
Artivulo publicado en www.cantabrialiberal.com el 04 08 2019
https://cantabrialiberal.com/santander/deba-y-concejo-abierto-critican-a-jaime-gonzalezpuerto-por-autorizar-un-pantalan-flotante-en-puertochico,502587.html
SANTANDER04-08-2019 10:00
Pero quienes son y a quien representan DEBA y Concejo.
Deba y Concejo Abierto critican a Jaime González,Puerto, por autorizar un pantalán flotante en Puertochico
Al parecer son los mismos salvadores que intentaron por todos ls medios que El Centro Botin no viese la Luz .Solo que fallaron porque la mayoría de ciudadanos se opusieron a ese dislate contra Santander y Cantabria
La Plataforma en Defensa de la Bahía (DEBA) y el Concejo Abierto de Santander han acusado a la Autoridad Portuaria de permitir una "agresión injustificada" a la Bahía al autorizar el, a su juicio, "absurdo" proyecto de un gran pantalán flotante, de 966 metros cuadrados, frente a la bocana de Puertochico para el atraque de nueve embarcaciones deportivas del Club Marítimo.
"Es paradójico que el organismo responsable de velar por el bien común que es la bahía, sea precisamente el que autorice esta innecesaria agresión sin fundamento al paisaje de la misma", han censurado ambos colectivos en un comunicado.
Según han explicado, el proyecto autorizado es para la instalación de un nuevo pantalán flotante de 966 metros cuadrados y con capacidad para atracar 9 embarcaciones más.
Frente a la aprobación por parte de la Autoridad Portuaria de Santander de este pantalán en Puertochico, Deba y Concejo Abierto han señalado al Puerto que en la bahía de Santander también está el puerto deportivo de Marina del Cantábrico, que, según apuntan, tiene vacíos "gran parte" de los atraques para embarcaciones de más de 15 metros de eslora.
A su juicio, este hecho "hace injustificable" la colocación de una isla flotante de 996 metros cuadrados frente a Puertochico para conseguir nueve puestos de atraque destinados, según precisan, al uso de un club privado.
Además, se han quejado de que el proyecto "ha evitado la trasparencia informativa para eludir mejor la participación ciudadana". Así, señala que en la publicación del Boletín Oficial del Estado de 15 de abril de 2019 se cita que el otorgamiento de la concesión administrativa al Real Club Marítimo de Santander, al sur de la dársena de Molnedo, será "con destino a la instalación de unos pantalanes flotantes para atraque de embarcaciones deportivas", pero "sin dar detalle alguno de sus dimensiones o del impacto visual que produce".
Sin embargo, apuntan que el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria en sesión de 24 de junio de 2019 acordó aprobar por 25 años una concesión al Real Club Marítimo, en la que sí se revelaban ya los detalles concretos del pantalán "gigante".
Por otra parte, Deba y Concejjo Abierto han asegurado que el proyecto carece de informe de evaluación ambiental pese a afectar a un área, a su juicio, "tan sensible" como la dársena de Molnedo, que --dicen-- "constituye una de las zonas más emblemáticas y visibles" de la Bahía.
Y en relación a los efectos colaterales que puede provocar esta actuación, Deba y Concejo Abierto creen que sería "recomendable" presentar un análisis detallado de cada uno de estos posibles cambios y evaluar su magnitud de impacto a corto y largo plazo.
Para estos dos colectivos, la Autoridad Portuaria está actuando, en este caso, "de manera reprobable, nada ejemplar e impropia de un organismo que debe estar al servicio del interés público".
"En lugar de colaborar en la formación de una mesa de gestión integral de la bahía con participación ciudadana, que armonice y compatibilice usos diversos, sigue gobernando la Bahía a su capricho, priorizando las demandas de algunos particulares frente al interés general de todos los ciudadanos. Lo que constituye un insulto a la ciudadanía de Santander", han concluido.
Articulo publicado en El Diario Montañés el 05 08 2029
Con evidente falta de transparencia se ha desvelado recientemente la intención de construir un dique flotante de hormigón frente a la bocana de la dársena de Molnedo, que todos conocemos como Puertochico. Por lo visto, el proyecto ya ha pasado todos los permisos de las instituciones, periodo de alegaciones, etc., pero sin que nadie se entere de ello. Todo se desvela cuando llega el momento de iniciarse la obra y, entonces, ya es demasiado tarde para criticarlo o contradecirlo, y la culpa pasaría a ser de “los que protestan por todo”. Resulta evidente que los trámites oficiales de poco sirven cuando no existe voluntad alguna de dar a conocer la propuesta o, mejor dicho, cuando lo que se pretende es pasar inadvertido.
Los muelles de Puertochico son un verdadero monumento de Santander, una ciudad caracterizada por su relación con la bahía y la historia de su puerto. Con más de 120 años de historia, ha pasado de ser el nuevo puerto de pescadores que sustituyó al antiguo de Las Naos o de la Ribera, en el lugar que hoy ocupan los jardines de Pereda, al puerto donde hoy amarran cerca de 500 embarcaciones de motor o vela, en sana convivencia con la ciudad.
El conjunto de muelles que va desde la Grúa de Piedra , Palacete, Muelle de Calderón, Club Marítimo, Puertochico y Dique de Gamazo, conforman el frente portuario más significativo y de mayor valor histórico de Santander, y merecedor de un grado de protección que reconozca y defienda su valor cultural.
En clara contradicción, se pretende colocar frente a su bocana un muelle flotante de hormigón de 115 metros de longitud y cerca de 1000 metros cuadrados de superficie, con el pretexto de defenderlo de los avatares del viento Sur. De esta manera se reduce la anchura de paso de los 90 metros actuales a dos entradas laterales de 27 metros cada una, y se encierra un lugar que ha permanecido abierto durante más de un siglo al paisaje de Peña Cabarga, con lo que se desvirtúa la idea y la imagen del lugar tradicional que hemos conocido.
Cabría preguntarse si realmente es imprescindible la actuación para resolver un problema que es evidente se está exagerando, cuando se ha utilizado tal y como es durante más de 120 años. Hace algunos años se pusieron nuevas pasarelas de madera y se sujetaron con sólidos pilotes; Además se añadió una defensa lateral flotante junto a la bocana, y dio muy buen resultado. Ahora nada parece justificar este despropósito.
Los inconvenientes resultan evidentes cuando se piensa en la dificultad de maniobra que supone. Imaginemos una flotilla de pequeños veleros con jóvenes en sus primeras clases, queriendo entrar todos a la vez por el estrecho paso, o la coincidencia de varias embarcaciones para entrar y salir, o la dificultad de maniobra para los barcos más grandes, especialmente si son de vela. El problemón que se crearía puede ser morrocotudo. ¿Se ha valorado el efecto barra que se puede llegar a formar cuando la ola rebote entre ambos muelles?, ¿Y la dificultad de entrar cuando hay niebla?. Dejaría de ser una entrada amplia y fácil para convertirse en un auténtico cuello de botella.
No se entiende cómo la Autoridad Portuaria consiente semejante actuación sin debate público, sin contar con la opinión de los usuarios y, lo que resulta más sorprendente, sin informes que respalden su afección ambiental en la propia dársena y en el conjunto de la bahía. Resulta evidente que encerrar de esta manera a toda la dársena provocará un mayor estancamiento de sus aguas, mayor suciedad y olores. Sin embargo, Puertochico está muy necesitado de aumentar su calado, pues por falta de mantenimiento, las mareas vivas dejan sin calado buena parte de sus accesos y plazas, especialmente en su lado Norte, que tiene los amarres más modestos. La operación resulta opaca, inoportuna y poco reflexionada, y los paganos de todo ello, además de los propios usuarios, es la ciudad que ve como se amordaza el paisaje de uno de sus muelle más queridos y paseados.
El solicitante es el Club Marítimo de Santander, que tiene la concesión de buena parte de los atraques de Puertochico y que con esta operación obtiene 9 plazas más destinadas a yates de más de 14 metros de longitud, junto a la bocana, cuya posición excede la defensa que ofrece el malecón y que bien pueden estar en Marina del Cantábrico donde sobran atraques para barcos de este tamaño. Para satisfacer su petición, además de estrechar la zona de paso, se obliga a colocar nuevas defensas fuera del recinto de la dársena. Cabría preguntarse si la influencia de estas personas en particular, y del Club Marítimo en General, es suficiente para actuar de forma tan irreverente con el patrimonio y el paisaje de nuestra ciudad. Una prueba más de la descoordinación de las decisiones que se toman para dar respuesta a intereses de entidades o instituciones que los solicitan, a golpe de ocurrencia y sin valorar la afección que pudieran tener a corto, medio y largo plazo sobre la dinámica general de la bahía y su puerto. Una acción agresiva y descoordinada que vuelve a poner en evidencia la urgente necesidad de una planificación y gestión Integral de la Bahía de Santander.
Articulo publicado en el Diario Montañés el 04 08 2019
