UN "SINDICALISTA" DENUNCIA AL PRESIDENTE DEL CSD - ARTCICULO PUBLICASO POR ELCONFIDENCIAL.COM. EL DIA 16 04 2015
Articulo publicado por el Confidencial.com el día 16 04 2015
CUBERO Y SUS ABOGADOS, RELACIONADOS CON ELLOS
http://www.elconfidencial.com/deportes/otros-deportes/2015-04-16/guerra-sucia-en-el-deporte-espanol-denuncia-fantasma-contra-miguel-cardenal_760187/
UN 'SINDICALISTA' DENUNCIA AL PRESIDENTE DEL CSD
Guerra sucia en el deporte español: 'denuncia fantasma' contra Cardenal
Antonio Cubero, un gestor intermediario en valoración de edificaciones y construcciones, denuncia al presidente del CSD y la jueza le requiere que explique en qué se ha visto perjudicado por Cardenal
Miguel Cardenal, presidente del CSD (EFE)
16.04.2015 – 05:00 H.
El Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid ha abierto diligencias previas para investigar el posible cobro ilegal de complementos de productividad por parte de miembros de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), antigua Agencia Antidopaje. Beatriz Martínez Martínez, procuradora de los tribunales, y Antonio Cubero Fonseca, de quien se ha escrito que es "un sindicalista", aunque él se identifica como gestor intermediario en valoración de edificaciones y construcciones, son quienes formulan la denuncia criminal contra Miguel Cardenal, presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), por la posible comisión de un delito de malversación de fondos, otro de falsedad en documento público y un tercero contra la Administración Pública.
Según el auto del citado juzgado, los hechos presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal, aunque no están determinadas ni su naturaleza ni sus circunstancias, ni tampoco las personas que en ellos han intervenido, de ahí que se ordene instruir diligencias previas. De esta forma, se solicita al Tribunal de Cuentas un informe de fiscalización de la AEPSAD de 30 de octubre de 2014, así como a la Inspección de la Agencia Estatal Tributaria que informe sobre los perjuicios que la actuación de Cardenal han resultado para la Hacienda pública.
Curiosamente, la denuncia no está promovida contra el director de la AEPSAD,Enrique Gómez Bastida, sino directamente contra el presidente del CSD, quien, como es sabido, tiene abiertos varios contenciosos con dirigentes federativos que se niegan sistemáticamente a colaborar con las auditorías solicitadas y las exigencias de la nueva Ley de Transparencia. Y es a Miguel Cardenal a quien Antonio Cubero pide que declare como imputado, si bien la juez Belén Sánchez Hernández ha requerido a la mencionada procuradora de los tribunales que indique cuál es exactamente el perjuicio sufrido por su representado.
Advertisement
La pregunta es obvia: ¿qué papel juega Antonio Cubero en la guerra sucia que parece haberse implantado en el deporte español? ¿Quién está detrás de esta 'denuncia fantasma' contra el presidente del CSD por un asunto en el que el propio Tribunal de Cuentas había informado?
Enrique Gómez Bastida, director de la AEPSAD, con Miguel Cardenal a la derecha de la imagen (Efe)
La AEPSAD, puesta bajo sospecha
La investigación tiene su origen en un informe del Tribunal de Cuentas de octubre de 2014 que, tal y como informó El Confidencial, concluyó que los directivos de la Agencia Antidopaje cobraban por sistema, entre 2009 y 2013, el máximo previsto en el complemento de productividad "sin justificación alguna". "La AEPSAD/AEA carece de Contrato de Gestión a pesar de ser el elemento estructural clave del desarrollo de su actividad como Agencia Estatal, incumpliendo las disposiciones legales y reglamentarias sobre la materia", explica el mencionado informe.
En una carta remitida por Gómez Bastida a los miembros del Consejo Rector de la AEPSAD, su director "considera imprescindible poner en conocimiento una serie de puntualizaciones y observaciones que desmienten radicalmente que se hayan abonado “sobresueldos” a ningún trabajador de la citada Agencia ni al personal directivo (responsables de las subdirecciones o titulares de contratos de alta dirección, como sucede con los directores de departamentos)".
En la misma carta se recuerda el informe del Tribunal de Cuentas, con fecha 30 de octubre de 2014, y que fiscaliza la Agencia "es favorable y sin apreciar irregularidades constitutivas de delito, ni de infracción administrativa de tipo alguna". La AEPSAD asegura que "no tiene conocimiento alguno de que dicho procedimiento se esté desarrollando, al menos, hasta la fecha; ni a través del citado Juzgado de Instrucción, ni de los servicios jurídicos de la Abogacía del Estado" y remite a "un informe que puede ser consultado en la sede electrónica del Tribunal de Cuentas, pues es de público acceso".
"El informe del Tribunal de Cuentas es favorable sin apreciar irregularidades constitutivas de delito, ni de infracción administrativa de ningún tipo, aunque sí hace determinadas observaciones, y entre ellas la relativa al complemento variable percibido por el personal directivo; dentro de la observación más genérica referida a que la AEPSAD, al igual que otras 5 Agencias Estatales más (de las 8 existentes) no tiene un contrato de 2 gestión, aprobado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, tal y como señala la Ley de Agencias".